|
|
|
Invitado # 19 (Diciembre 2001) :
"Visión Actualizada de la Irrigación en Endodoncia : Más Allá del Hipoclorito de Sodio"
por Katherine Medina Arguello
Odontólogo, Universidad Central de Venezuela, 1996
Estudiante de la Especialización en Endodoncia, U.C.V., Venezuela, 2000-2001
e-mail: kathymedina@hotmail.com
x(El presente es el segundo de una serie de dos trabajos dedicados a la irrigación endodóntica incluidos en este web site. El anterior, incluye al Hipoclorito de Sodio)
Introducción
Uno de los objetivos principales de la terapia endodóntica es lograr la desinfección completa del sistema de conductos para así poder garantizar el éxito del tratamiento.
Dentro de esta fase adquiere especial importancia la irrigación de los mismos con diferentes soluciones. Es necesario tener en cuenta que no sólo se debe eliminar el tejido orgánico sino también los productos producidos por la instrumentación, por lo que se deben utilizar irrigantes que eliminen la sustancia orgánica e inorgánica.
El presente trabajo tiene por objetivo la revisión actualizada de la literatura con relación a las diferentes soluciones irrigadoras y métodos de irrigación partiendo de la solución irrigante más aceptada hoy en día como es el Hipoclorito de sodio.
Irrigación en Endodoncia
En endodoncia se entiende por irrigación el lavado de las paredes del conducto con una o más soluciones antisépticas, y la aspiración de su contenido con rollos de algodón, conos de papel, gasas o aparatos de succión. 23
Breve reseña histórica sobre la irrigación en endodoncia: La solución de hipoclorito de sodio fue introducida en la medicina en 1847 por Semmelweis, para la desinfección de las manos.
Schreier en 1893, retiró tejidos necróticos mediante la introducción de potasio o sodio metálicos en los conductos radiculares, produciendo según el autor "fuegos artificiales". 24
Posteriormente Dakin en 1915 (al término de la primera guerra mundial) comenzó a usar el hipoclorito de sodio al 0,5% para el manejo de las heridas "Solución de Dakin". Así con el transcurso del tiempo aparecieron numerosas soluciones que contenían cloro.
Entre los años 1930 y 1940 se utilizaron enzimas proteolíticas por su propiedad de disolver los tejidos, estas enzimas no obtuvieron una amplia aceptación y se mostró que poseían muy poca propiedad para disolver el tejido necrótico dentro de los sistemas de conductos radiculares. 19
Antes de 1940, el agua destilada era el irrigante endodóntico habitualmente utilizado, igualmente se utilizaron ácidos como el ácido clorhídrico al 30% y ácido sulfúrico al 50% sin entender los peligros que estos agentes ocasionarían a los tejidos periradiculares. 19
Grossman en 1941, preconiza la irrigación del sistema de conductos radiculares con peróxido de hidrógeno , el cual lo combina con hipoclorito de sodio, aplicándolo en forma alternada, consiguiendo de esta manera una mayor limpieza, obtenida por la efervescencia debida al oxígeno naciente que libera el agua oxigenada. 25
Lasala 19 refiere, que Richmann en 1957,empleó el ultrasonido por primera vez durante el tratamiento de conductos, utilizando el cavitron con irrigación, obteniendo buenos resultados.
Importancia de la Irrigación en la terapia endodóntica
La irrigación del sistema de conductos juega un rol bien importante en la limpieza y desinfección del mismo, y es una parte integral del procedimiento de preparación del conducto. 4
La solución irrigadora tiene como efecto principal actuar como lubricante y agente de limpieza durante la preparación biomecánica, removiendo microorganismos, productos asociados de degeneración tisular y restos orgánicos e inorgánicos, lo que impide la acumulación de los mismos en el tercio apical, garantizando la eliminación de dentina contaminada y la permeabilidad del conducto desde el orificio coronario hasta el agujero apical. 5
Durante la preparación biomecánica, luego de instrumentar las paredes del conducto se forma la capa de desecho, que está compuesta de depósitos de partículas orgánicas e inorgánicas de tejido calcificado aunado a diversos elementos orgánicos como tejido pulpar desbridado, procesos odontoblásticos, microorganismos y células sanguíneas compactadas al interior de los túbulos dentinarios. Esa capa de desecho puede llegar a obturar parte del conducto y ser a su vez una fuente de reinfección del conducto radicular. 5
Existe controversia de opiniones en cuanto a la conveniencia de la presencia o ausencia de la capa de desecho en las paredes del sistema de conductos radiculares, algunos autores apoyan su presencia debido a que actúa como una barrera impidiendo la penetración de bacterias en los túbulos dentinarios. Otros refieren que su remoción reduce la microfllora e incrementa la permeabilidad dentinaria, por lo tanto, mejora la penetración de medicamentos , desinfectantes y materiales de obturación. 1,2
De acuerdo a la mayoría de los autores, esta capa debe ser retirada mediante las sustancias irrigadoras. La irrigación del conducto radicular tiene una función física, química y biológica. 5
Objetivos de la irrigación del sistema de conductos: 10
1. Arrastre, retirando los restos de dentina para evitar el taponamiento del conducto radicular.
2. Disolución, de agentes orgánicos e inorgánicos del conducto radicular, incluyendo la capa de desecho que se produce en la superficie de la dentina por la acción de los instrumentos y se compacta al interior de los túbulos dentinarios.
3. Acción antiséptica o desinfectante.
4. Lubricante, sirviendo de medio de lubricación para la instrumentación del conducto radicular.
5. Acción blanqueante, debido a la presencia de oxígeno naciente.
Es importante también mencionar las propiedades que debe tener una solución irrigadora ideal: 20
a. Ser bactericida o bacteriostático, debe actuar contra hongos y esporas.
b. Baja toxicidad, no debe ser agresivo para los tejidos periradiculares.
c. Solvente de tejidos o residuos orgánicos e inorgánicos.
d. Baja tensión superficial.
e. Eliminar la capa de desecho dentinario.
f. Lubricante
g. Otros factores: aplicación simple, tiempo de vida adecuado, fácil almacenaje, costo moderado, acción rápida y sostenida.
Diferentes agentes de irrigación utilizados en la terapia endodóntica
Se han utilizado diversas sustancias para la irrigación del sistema de conducto radicular 26, como son:
1. Soluciones químicamente inactivas: Solución salina, agua, soluciones anestésicas.
2. Soluciones químicamente activas:
2.1 Enzimas: estreptoquinasa, estreptodornasa, papaína enzymol y tripsina.
2.2 Ácidos: a. fosfórico al 50%, a. sulfúrico al 40%, a. cítrico de 6 a 50%, a. láctico al 50%, a. clorhídrico al 30%.
2.3 Álcalis: Hidróxido de sodio, hidróxido de potasio, hidróxido de calcio en agua (agua de cal), urea, hipoclorito de sodio de 0,5% a 5,25%.
2.4 Agentes quelantes: sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético del 10 al 15% (EDTA), sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético con peróxido de urea (RC-Prep), sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético con Cetavlon o bromuro de cetil-trimetilamonio (EDTAC), acetato de bisdequalinium (Salvizol), largal ultra.
2.5 Agentes oxidantes: peróxido de hidrógeno al 3% y peróxido de urea (Gly-Oxide)
2.6 Agentes antimicrobianos: clorhexidina del 0,2 al 2%
2.7 Detergentes: lauril sulfato sódico (tergentol)
También se han utilizado otras soluciones como Cloramina T al 5%, Yodopax al 0,4%, Biosept al 0,1% e Hibitane al 0,1%.
Ningún irrigante solo ha demostrado ser capaz de disolver material pulpar orgánico, predentina y desmineralizar la porción calcificada orgánica de las paredes del conducto. 9
De todos estos diversos agentes mencionados, ninguno ha sido tan eficaz como la solución de hipoclorito de sodio al 5,25%.19
Hipoclorito de sodio de 0,5 - 6% (NaOCl):
Se considera la solución irrigadora más utilizada en la práctica actual, por ser la que más se acerca a las condiciones ideales por su efectividad para eliminar tejido vital y no vital y además de poseer un amplio efecto antibacteriano, matando rápidamente bacterias, esporas, hongos y virus (incluyendo el HIV, rotavirus, HSV-1 y &endash;2, y el virus de la hepatitis A y B)3, tiene un pH alcalino entre 10,7 y 12,2, es excelente lubricante y blanqueador, posee una tensión superficial baja, posee una vida media de almacenamiento prolongada y es poco costoso 5. Sin embargo el hipoclorito de sodio resulta un agente irritante para el tejido periapical 4, el sabor es inaceptable por los pacientes y por si solo no remueve la capa de desecho, ya que solo actúa sobre la materia orgánica de la pulpa y predentina. 6
Las concentraciones clínicas varían entre el 0,5% al 6%, la dilución del NaOCl disminuye significativamente la propiedad antibacteriana, la propiedad de disolución del tejido y la propiedad de desbridamiento del conducto, al igual que disminuye su toxicidad. 28
Siqueira y cols. 3 compararon los efectos antibacterianos producidos por la irrigación con hipoclorito de sodio al 1%, 2,5% y 5,25%. Ellos concluyeron que los cambios regulares y el uso de grandes cantidades del irrigante deben mantener la efectividad antibacteriana del hipoclorito de sodio, compensando los efectos de concentración.
Walton y Rivera 20 recomiendan diluir el hipoclorito de sodio al 5,25% en partes iguales con agua para una solución de 2,6%. Esta es tan eficaz como la solución a toda su capacidad, pero más segura y más agradable para usar.
El aumento de la temperatura ambiental a la temperatura corporal aumenta la eficacia del hipoclorito de sodio, al igual que el tiempo( NaOCl al 5,25% elimina en 1/2 hora todo el tejido pulpar), el volumen empleado y la cercanía a la constricción apical.
En vista de que el hipoclorito de sodio no cumple con dos propiedades como son baja toxicidad y eliminación de la capa de desecho, es necesario combinarlo con agentes quelantes u otros agentes irrigantes para poder lograr los objetivos de la irrigación del sistema de conductos.
Entre ellos tenemos:
Uso del ultrasonido: El uso del hipoclorito de sodio combinado con el ultrasonido o un sistema de vibración de ondas es el medio de irrigación que mayor efecto antibacterial presenta. Utilizando esta combinación se mejora el intercambio de las sustancias en el conducto, permite un calentamiento de la sustancia irrigadora, se eliminan restos dentinarios y parte de la capa de desecho, logrando así un mayor efecto de limpieza. 7
Cameron 8 en 1987, refiere que al usar el NaOCl al 4% o más con ultrasonido durante 3 min. se logra remover completa la capa de desecho.
Agentes quelantes: Las sustancias quelantes son desde el punto de vista químico moléculas grandes de forma compleja, que están en la capacidad de unirse a los iones de calcio provenientes de la dentina. La dentina de la raíz debe reblandecerse químicamente, lo cual facilita la preparación de los conductos estrechos y/o calcificados; Hasta el momento no se ha comprobado el hecho de que si una sustancia quelante permanece en un conducto radicular por más tiempo, ésta tenga un mayor efecto. 5
Sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético (EDTA): Fue presentada por Nygaard-Ostby en 1957. Es una sustancia fluida con un pH neutro de 7,3. Se emplea en una concentración del 10 al 17%. Con esta solución se logra reducir a siete el grado de dureza Knoop de la dentina, que normalmente tiene una dureza de cuarenta y dos cerca de la luz del conducto no tratado. Posee un pequeño efecto antibacterial sobre ciertas especies bacterianas como Streptococcus alfa-hemolíticos y Staphylococcus aureus, y tiene un alto efecto antimicótico 10. Produce una reacción inflamatoria leve al contacto con tejido blando, al contacto con tejido óseo reacciona en forma similar al de la dentina. 5
Se ha demostrado que el método más efectivo para remover la capa de desecho es irrigar el sistema de conductos con 10 ml de 17 % de EDTA seguido de 10 ml de 5% de NaOCL, aunque realizando este método se ha observado erosión de los túbulos dentinarios. Se ha recomendado aplicar el EDTA al 17% en un período de tiempo menor a 2 min. o en menor volumen o cantidad; incluso en un estudio realizado por Calt y cols. en el 2000, recomiendan el uso de 10 ml de EGTA al 17% ( ethylene glycol-bis tetraacetic acid) combinado con 10 ml de NaOCl al 5,25% ya que éste es un quelante menos fuerte que el EDTA el cual es efectivo en la remoción de la capa de desecho aunque en el tercio apical no es tan efectivo, pero no induce erosión en los túbulos dentinarios, por lo que se pudiera considerar un quelante alternativo para la remoción de la capa de desecho. 9
Weine 10 recomienda, que al terminar la sesión, el conducto debe ser irrigado con hipoclorito de sodio y una lima de pequeño calibre para asegurar la penetración del hipoclorito de sodio e inactivar la acción del agente quelante.
El EDTA y el ácido cítrico han sido usados frecuentemente para la irrigación final. 15
El tiempo de trabajo necesario para obtener la completa remoción de la capa de desecho es de 2-3 min. o más. 16
En conductos curvos el EDTA debe ser usado solo después de la preparación porque este puede aumentar la transportación del conducto. 18
Sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético con peróxido de urea ( RC-Prep.): El RC-Prep fue desarrollado por Stewart en 1969, esta solución contiene 15% EDTA asociado con 10% de peróxido de urea y glicol como base, en consistencia jabonosa. Actúa como antiséptico y al ser espumosa tiene una efervescencia natural que es aumentada al combinarla con el hipoclorito de sodio, así logrando lubricar, ensanchar y descombrar los conductos más estrechos. 5
Se ha demostrado que el RC-Prep no remueve completamente la capa de desecho, posiblemente por su bajo pH. 11
Sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético con cetavlon o bromuro de cetil-trimetril-amonio (EDTAC) : Está compuesta por: 17 g de EDTA, 8,84 g de cetavlon, 9,25 ml de 5/N hidróxido sódico y 100 ml de agua destilada. Se utiliza en una concentración al 15% y tiene un pH entre 7,3 a 7,4. El cetavlon posee acción antibacteriana y reduce la tensión superficial de la dentina, lo cual provoca el aumento de la capacidad de penetración del hipoclorito de sodio cuando se utilizan ambas soluciones combinadas EDTAC y NaOCl. Esta combinación resulta ser muy efectiva para la eliminación de la capa de desecho. 19
Weine 10 afirma que tiene mayores propiedades germicidas y es más irritante que la sal disódica del ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) para los tejidos periodontales.
Ácido cítrico: Yamaguchi y cols. en 1996 propusieron al ácido cítrico como un irrigante sustituto del EDTA. Ellos notaron que uno de los principales problemas de este agente irrigante es su bajo pH, lo que lo hace más ácido y biológicamente menos aceptable, mientras que el EDTA tiene un pH neutro. Ellos concluyeron que todas las concentraciones de ácido cítrico( 0,5, 1 y 2 M.) mostraron buenos efectos antibacterianos y ser buenos quelantes (elimina la capa de desechos), y sugieren que el ácido cítrico puede ser usado como una solución irrigante para los conductos alternándolo con hipoclorito de sodio. 17
Di Lenarda y cols. 16 en el 2000, llegan a la conclusión que la acción del ácido cítrico es comparable a la acción del EDTA, y sugieren que este irrigante es conveniente debido a su bajo costo, buena estabilidad química si es usado correctamente alternándolo con NaOCl, y su efectividad aún con una aplicación corta de tiempo (20 seg).
La efectividad del ácido cítrico se reduce al disminuir la concentración y tiempos de aplicación de este agente.
Entre otras soluciones irrigantes podemos nombrar:
Clorhexidina: La clorhexidina es un compuesto catiónico antibacteriano, como irrigante endodóntico es utilizado al 0,12% o 2%, posee excelentes propiedades antibacterianas como el hipoclorito de sodio al 5,25% e incluso tiene mejor efecto residual que el hipoclorito de sodio a las 24 horas, pero no tiene la capacidad de disolver tejido pulpar. 13
La clorhexidina por su baja toxicidad es recomendada como irrigante en pacientes alérgicos al hipoclorito, e igualmente puede ser utilizada en dientes con ápices abiertos o inmaduros, o en dientes con perforaciones. 14
Debido a que la clorhexidina carece de efecto disolvente de tejido, debemos tener presente, que al usarla, es necesario valernos de otros métodos para completar la limpieza de los conductos, como por ejemplo, combinarla con quelantes u otras soluciones irrigadoras, instrumental rotatorio o valernos de vibración ultrasónica.
En un estudio realizado por Kuruvilla y col, encontraron que al alternar el uso de 1,5 ml de NaOCl al 2,5% con 1,5 ml de gluconato de clorhexidina al 0,2% resultó en una gran reducción de la flora microbiana (84,6%) cuando se comparó con el uso individual del NaOCl al 2,5%( 59,4%) o el gluconato de clorhexidina al 0,2%(70%).12
En un estudio realizado por White y col. 27 en 1997, acerca del efecto residual de la clorhexidina sobre la dentina a dos concentraciones distintas, luego de instrumentar e irrigar conductos de dientes monorradiculares recién extraídos, obtuvieron resultados excelentes en cuanto a la inhibición de crecimiento bacteriano, hasta 72 horas con la concentración de 0,12% y por más de 72 horas con la concentración al 2,0%, lo que confirma que puede ser utilizada como irrigante en la terapia endodóntica y más aún, utilizada como medicamento intraconducto entre citas para controlar la infección.
Peróxido de hidrógeno( H2O2): El peróxido de hidrógeno es un ácido débil, en endodoncia es usado al 3% (H2O2 al 3%) debido a sus propiedades desinfectantes y a su acción efervescente. La liberación de oxígeno destruye los microorganismos anaerobios estrictos y el burbujeo de la solución cuando entra en contacto con los tejidos y ciertas sustancias químicas, expulsa restos tisulares fuera del conducto. 5,10 La acción solvente del agua oxigenada en tejidos orgánicos es mucho menor que el hipoclorito de sodio. 10
La mezcla de las soluciones irrigadoras de H2O2 al 3% y de NaOCl al 5,25% propuesta por Grossman en 1943, produce liberación de oxígeno libre, y una formación profusa de espuma lo que facilita la eliminación de restos dentinales y restos de tejidos 5, por lo que ha sido recomendada usarla durante el tratamiento para la irrigación de dientes que han permanecido abiertos al medio bucal con el fin de favorecer la eliminación de partículas de alimento, así como también, restos que puedan estar alojados en los conductos. 19
La última irrigación debe realizarse con NaOCl, ya que el peróxido de hidrógeno puede seguir liberando oxígeno naciente después de cerrar la cavidad de acceso y elevar la presión interna desencadenando dolor e inflamación. 5
Esta mezcla parece ser efectiva para la limpieza del sistema de conductos, sin embargo no es superior al uso único del NaOCl, por lo que no es benéfica. 20
Peróxido de urea: Este medio de irrigación contiene peróxido de urea al 10% en una base de glicerol ( Gly-Oxide). Los tejidos lo toleran mejor que al hipoclorito de sodio, su efecto antibacteriano y el grado de disolución de los tejidos es leve, pero más fuerte que el Peróxido de hidrógeno, por lo tanto es un irrigador excelente para el tratamiento de conductos con ápices abiertos, donde al utilizar soluciones más irritantes, pueden provocar inflamaciones severas al sobrepasar el ápice. La principal indicación es para la preparación de conductos estrechos y curvos en los que se puede aprovechar el efecto lubricante del glicerol, A diferencia de las sustancias quelantes, no tiene ninguna acción sobre la dentina radicular, por lo que no es posible con el peróxido de urea la eliminación de la capa de desecho 10. Además , el peróxido de urea luego de ser irrigado con el hipoclorito de sodio desprende grandes cantidades de oxígeno naciente en forma de finas burbujas, que tienden a eliminar detritus del conducto radicular. 19
Senia y cols. referido en Weine 10, aseguran que el hipoclorito de sodio no puede llegar al ápice de los conductos más pequeños si antes no se ensanchan hasta el tamaño 20 o superior. Sin embargo, como el Gly-Oxide es más viscoso y tiene mayor tensión superficial, puede introducirse en conductos muy pequeños hasta alcanzar el tamaño 20, momento en el que recomiendan cambiar al hipoclorito de sodio.
Hidróxido de calcio en agua ( Agua de cal): Maisto y Amadeo, citados por Lasala 19, recomiendan como irrigador una solución de saturación de hidróxido cálcico en agua, la cual denominan lechada de cal, y que podría alternarse con el agua oxigenada, empleando como último irrigador la lechada de cal, que por su alcalinidad, incompatible con la vida bacteriana, favorecería la reparación apical, por lo cual ha sido recomendada en dientes con ápices abiertos.
Solución salina: Es el irrigador más biocompatible que existe, puede utilizarse como único o alternado con otros, como último cuando se desea eliminar el remanente del líquido anterior 19. El efecto antimicrobiano y su disolución de tejido es mínima si se compara con el H2O2 ó con NaOCl. 5
Solución anestésica: Se ha recomendado el uso de anestésico local como medio de irrigación para el tratamiento de los conductos con restos de pulpa vital o con sangrado profuso por pulpitis aguda, aunque no hay evidencias científicas que sustenten este medio. 5
Alcoholes (Alcohol isopropílico o etílico): Las soluciones concentradas de alcohol al 70 a 90% se utilizan como irrigantes finales para secar el conducto y eliminar restos de otros químicos. 20 Debido a su baja tensión superficial presenta buena difusión. Su efecto principal radica en secar el conducto radicular. Sólo se utiliza una cantidad pequeña de alcohol (1 a 2 ml por conducto).5
Soluciones activadas electroquímicamente (ECA): Estas soluciones ECA son producidas de agua del grifo y soluciones con una baja concentración de sal. La tecnología ECA representa un nuevo paradigma científico desarrollado por científicos rusos. Está basada en el proceso de transferir líquidos a una vía por medio de una acción electroquímica unipolar ( ánodo o cátodo) a través del uso de un elemento reactor. La irrigación con soluciones activadas electroquímicamente proporcionan una eficiente limpieza de las paredes del conducto y puede ser una alternativa al hipoclorito de sodio en el tratamiento de conducto convencional. Más investigaciones de soluciones ECA deben ser realizadas. 21
Marais en su estudio, compara el NaOCl y el agua activada electroquímicamente en los efectos de limpieza en las paredes del sistema de conductos, él concluyó que el agua activada electroquímicamente produjo superficies más limpias que el NaOCl y removió la capa de desechos en grandes áreas por lo que el ECA fue considerada ser superior al NaOCl. 22
Propuesta de Protocolo de Irrigación :
1.- La irrigación debe ser tan frecuente e intensa según la proporción de contaminación del conducto radicular. El volumen de la solución es más importante que la concentración de la sustancia. 3
2.- En la fase inicial del tratamiento endodóntico puede rociarse la sustancia irrigadora en la cámara pulpar. En esta fase inicial se aconseja usar el ultrasonido, el cual brinda ventajas para que el medio de irrigación fluya hacia el tercio apical a través del uso de limas delgadas. 5
3.- Durante la instrumentación se aconseja utilizar NaOCl junto con un lubricante que contenga EDTA como el RC-Prep.
4.- La reserva de líquido en la cámara pulpar debe ser reemplazada frecuentemente.
5.- Se recomienda irrigar el conducto cada vez que se pase a otra lima de diferente calibre.
6.- Es aconsejable el uso de una jeringa con aguja delgada (diámetro 0,4 mm) y penetrar la aguja hasta la región apical y luego retirarla 2 mm. para evitar colocar una inyección en la región apical. 5
6.- La irrigación se debe realizar en forma lenta y con baja presión, y se debe aspirar con un succionador.
7.- La irrigación debe hacerse hasta que el líquido que salga del conducto no salga turbio.
8.- Se recomienda irrigar con volúmenes grandes (2 a 5 ml por conducto) de líquido. Para la irrigación final, se recomienda un volumen de 10 ml de NaOCl por conducto, seguido de una irrigación de EDTA de 2 a 3 min., y finalmente 10 ml más de NaOCl para la completa remoción de la capa de desecho. 15
9.- Una alternativa de la irrigación manual es la irrigación por ultrasonido. Durante la irrigación con ultrasonido se debe evitar que las limas contacten con las paredes, pues las rotaciones de las limas se pueden bloquear y disminuir la efectividad de la irrigación. 5
10.- Al finalizar la preparación del conducto y la irrigación profusa se hace el secado del conducto con puntas de papel equivalentes a la lima principal apical.
11.- Por último, se realiza una última irrigación con alcohol al 95% para asegurar que el conducto quede seco. 5
Conclusiones:
1.- La irrigación del conducto radicular es parte fundamental del tratamiento químico-mecánico del tratamiento endodóntico.
2.- Se debe considerar el uso de una serie de agentes irrigantes y conocer sus características, para poderlos emplear dentro de cada fase del tratamiento de conductos dependiendo de cada caso en particular.
3.- El método de irrigación ideal está directamente relacionado con la capacidad de remoción de tejido orgánico e inorgánico, la frecuencia, volumen, temperatura y la cercanía a la constricción apical.
4.- La irrigación final con EDTA al 3-17% alternado con NaOCl al 5,25%, esta basado en la necesidad de mejorar la preparación biomecánica y remover el contenido orgánico e inorgánico del sistema de conductos.
5.- Combinar la irrigación con ultrasonido facilita el procedimiento y ahorra tiempo, al igual que mejora el efecto antibacteriano, favoreciendo la obtención de conductos más limpios y la eliminación de la capa de desecho.
Bibliografía Consultada y Recomendada
1.- Mader CL, Baumgartner JC, Peters DD. Scanning electron microscopic investigation of the smeared layer on root canal walls. J Endodon. 1984; 10:477-83.
2.- Czonstkowsky M, Wilson EG. Holstein FA. The smear layer in endodontics. Dent Clin North Am. 1990; 34: 13-25.
3.- Siqueira JF, Rocas IN, Favieri A, Lima K. Chemomechanical reduction of the bacterial population in the root canal after instrumentation and irrigation with 1%, 2,5% and 5,25% sodium hypoclorite. J. Endodon. 2000; 6:331-34.
4.- Hülsmann M, Hahn W. Complication during root canal irrigation- literature review and case reports. Int. Endodon. J. 2000; 33:186-93.
5.- Hülsmann M. Irrigación del conducto radicular: objetivos, soluciones y técnicas. J. Endodon Pract. Edición en español. 1998; 4(1): 15-29.
6.- Di Lenarda R, Cadenaro M, Sbaizero O. Effectiveness of 1 mol-1 citric acid and 15% EDTA irrigation on smear layer removal. Int. Endodon. J. 2000; 33:46-52.
7.- Cunningham W, Martin H, Pelleu GB, Stoops DE. A comparison of antimicrobial effectiveness of endosonic and hand root canal therapy. Oral surg. 1982; 54(2):238-41.
8.- Cameron JA. The synergistic relationship between ultrasound and sodium hypoclorite: a scanning electron microscope evaluation. J Endodon. 1987; 3(11):541-45.
9.- Calt S, Serper A. Smear layer removal by EGTA. J. Endodon. 2000; 26(8):459-61.
10.- Weine FS. Tratamiento endodoncico. 5ta. Edición, Harcourt Brace . Madrid. 1997.
11.- Verdelis K, Eliades G, Oviir T, Margelos J. Effect of chelating agents on the molecular composition and extent of decalcification at cervical, middle and apical root dentin locations. Endod Dent Traumatol. 1999; 15:164-70.
12.- Kuruvilla JR, Kamath P. Antimicrobial activity of 2,5% sodium hypoclorite and 0,2% clorhexidine gluconate separately and combined, as endodontic irrigants. J. Endodon. 1998; 24(7):472-76.
13.- White RR, Hays GL, Janer LR. Residual antimicrobial activity after canal irrigation with chlorhexidine. J. Endodon. 1997. 23(4):229-31.
14.- Medina A. La clorhexidina como solución irrigadora en la terapia endodóntica. Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1997.
15.- Zaccaro MF, Antoniazzi JH, Scelsa P. Efficacy of final irrigation &endash; A sacaning electrón microscopic evaluation. J. Endodon. 2000; 26(6):355-58.
16.- Di Lenarda R, Cernaz A, Sbaizero O. (1997) Effects of citric endodontic irrigation on smear layer removal and dentinal microhardness. En Di Lenarda R, Cadenaro M, Sbaizero O. Effectiveness of 1 mol-1 citric acid and 15% EDTA irrigation on smear layer removal. Int. Endodon. J. 2000; 33:46-52.
17.- Yamaguchi M, Yoshida K, Suzuki R, Nakamura H. Root canal irrigation with citric acid solution. 1996; 22(1):27-29.
18.- Monteiro Bramante C, Viti Betti L. Comparative analysisof curved root canal preparation using nickel-titanium instruments with or without EDTA. J. Endodon. 2000; 26(5):278-80.
19.- Lasala A. Endodoncia.4ta Edición. Editorial Salvat. México. 1992.
20.- Walton RE, Torabinejad M. Endodoncia Principios y práctica. 2da Edición. Editorial McGraw-Hill Interamericana. México. 1997.
21.- Solovyeva AM, Dummer PMH. Cleaning effectiveness of root canal irrigation with electrochemically activated anolyte and catholyte solutions: a pilot study. International Endodontic Journal. 2000;33:494-594.
22.- Marais JT. Cleaning efficacy of a new root canal irrigation solution: a preliminary evaluation. International Endodontic Journal. 2000; 33:320-25.
23.- Maisto OA. Endodoncia "Irrigación y desinfección de conductos radiculares" 3a Edición, Edit. Mundi, Buenos Aires, 1975.
24.- Schreier EO. The treatment of infected root canals with kalium and natrium. Dent. Cosmos, 38:863, Sept., 1893. Comentado en Ingle JI, Bakland LK. Endodoncia. 4ta Edición. México . Editorial McGraw-Hill Interamericana, 1996:98-228.
25.- Grossman LI. Meiman BW. Solution of pulp tissue by chemical agents. J Am Dent Assoc 1941,2:223-225. Comentado en Leonardo MR, Leal JM. Endodoncia. Tratamiento de los conductos radiculares. Buenos Aires, Argentina. Editorial Médica Panamericana 1994:246-65.
26.- Ingle JI, Bakland LK. Endodoncia. 4ta. Edición. México. Editorial McGraw-Hill Interamericana.1996.
27.- White RR, Hays GL, Janer LR. Residual antimicrobial activity after canal irrigation with Chlorhexidine. J Endod. 1997;23:229.
28.- Yesilsoy C, Whitaker E, Cleveland D, Phillips E, Trope M. Antimicrobial and toxic effects of established and potential root canal irrigants. J Endodo. 1995;21:513-515.
Invitados Anteriores y sus Trabajos
¿Tiene Ud. algún trabajo que le gustaría compartir con todos los visitantes de estas páginas? Por favor, envíanos un correo a carlosboveda@carlosboveda.com.
vvvv
Carlos
Bóveda Z.
vvv
Diciembre 2001 carlosboveda@carlosboveda.com