Viendo
las condiciones en las que se presentó el
caso, se hicieron estas preguntas y se recibieron
las siguientes respuestas :
¿Considera
usted posible mantener este diente en
boca?
La
totalidad de los participantes piensa que es
posible mantener este diente en boca.
¿Piensa
que el problema es exclusivamente
endodóntico o tiene un componente
restaurador relevante?
El
28% de los participantes manifestó que el
problema era estrictamente endodóntico
(respuesta correcta) , mientras que el 72 %
restante piensa que la patología tiene un
componente restaurador importante (cosa que en este
caso resultó falsa). Aún cuando la
evidencia clínica inicial sugiere un
desadaptado importante de la prótesis, no
necesariamente existe una filtración hasta
el interior del diente (ver el resultado del
tratamiento) que lo convierta en un componente
etiológico decisivo de la patología
periapical que sufre este paciente en este
caso.
¿Cual
sería su diagnóstico del
caso?
El
55% de los participantes piensa que existe un
absceso o un granuloma periapical (respuestas
validas como parte de un diagnóstico
diferencial). Curiosamente un número
importante de participantes dio como
diagnóstico signos clínicos que en
realidad son características del caso
más no es posible considerarlos como
diagnóstico (prótesis defectuosa,
conductos mal obturados, endodoncia corta,
endodoncia mal realizada, obturación
insuficiente, etc.)
¿Su
opción de tratamiento?
El
92% de los participantes optó por intentar
repetir el tratamiento endodóntico (un 4%
indicaría una cirugía periapical y el
4% restante repetiría solo la corona).
Sorprende un poco que nadie halla propuesto un
reimplante intencional si tomamos en
consideración las características del
caso (la longitud del perno, los riesgos
involucrados en el intento de repetición del
tratamiento endodóntico, la forma de esta
raíz y su posición en la arcada
dentaria).
¿Que
probabilidades de éxito cree que tiene su
opción terapéutica?
El
18% cree que las posibilidades son menores al 50%,
un 27% las ubica entre un 51% y un 70%, el 35%
entre un 71% y 90%, el 7% entre 91 y 100% y el
resto (13%) se expresó en otros
términos (buena, limitada, excelente, muy
mala, etc.).
¿Como
evaluaría usted el eventual éxito de
su tratamiento?
El
39% de los participantes no indicó como
evaluaría la evolución del caso. Un
22% lo evaluaría en base a indicadores
clínicos (ausencia de fístula,
ausencia de molestia, etc.), un 26% haría un
seguimiento radiográfico (control de una
eventual desaparición del área
radiolúcida) y el 13% tomaría en
consideración ambos elementos
(clínicos y
radiográficos).
¿Y
si ese tratamiento fracasara, que haría
usted entonces?
El
62% indicaría una cirugía periapical
y el 36% haría la exodoncia del diente. Tan
solo un 2% de los participantes consideró el
reimplante intencional como opción a este
nivel.
Comentarios
adicionales
Algunos
participantes cuestionaron la posibilidad de
ejecutar un abordaje quirúrgico en esta zona
y un número importante (62%)
condicionó cualquier tratamiento a la
existencia de antagonista.
|